Como continuación de la cirugía basada en evidencia, les comentaré un artículo publicado en Surgical Endoscopy, que nos ejemplifica como tomar desiciones terapéuticas basadas en evidencia.
El obejtivo de este estudio es el exámen crítico de la literatura disponible sobre el papel de la laparoscopía para el diagnóstico y tratamiento del dolor abdominal agudo inespecífico, trauma y abdomen agudo en el paciente grave.
La búsqueda de la literatura fue Realiazada a través de Medline, Cochrane database of evidence-based reviews y database of abstracts of reviews of effects (DARE) de 1995-2006. Este artículo proporciona recomendaciones basadas en evidencia para la aplicación de laparoscopía diagnóstica.
Para el tratamiento del dolor abdominal agudo, la evidencia disponible reporta que el uso de laparoscopía en este escenario evita el retraso en el tratamiento así como laparotomías innecesarias que se asocian con una morbilidad del 5-22%. Muchos estudios han demostrado una efiacia diagnóstica del 70-99% y puede realizarse de forma segura con una morbilidad del 24% y mortalidad del 0-4.6% (niveles de evidencia 1-3).
La literatura disponible tiene limitaciones importantes debido a la falta de homogeneidad en los pacientes reportados y la frecuente ausencia de estudios de imagen preoperatorios de alta calidad que pudieron haber hecho el diagnóstico sin necesidad de un método invasivo como el abordaje laparoscópico. Se requiere investigación de mayor calidad para evaluar el papel de laparoscopia en pacientes con dolor abdominal inespecífico.
En trauma abdominal, muchos estudios han documentado que es posible realizar laparoscopía diagnóstica de forma segura en pacientes con trauma abdominal(evidencia 1-3),siendo las contraindicaciones absolutas, inestabilidad hemodinámica por choque hemorrágico y evisceración.
Estudio recientes han reportado que la posiblidad de pasar inadvertidas lesiones secundarias a trauma con laparoscopía es menor del 1% (evidencia 2 y 3). Aunque para muchos autores una laparoscopía positiva es indicación para conversión, se ha reportado muchas lesiones han podido resolverse satisfactoriamente por este método (niveles 2 y 3).
La calidad de la literatura disponible es limitada y poco homogénea por lo que es difícil dar conclusiones claras, se requiere mayor investigación.
En pacientes graves tiene una certeza diagnóstica de 90-100% (Nivel 2y 3) Evita laparotomías no terapeuticas en 36-95% de los pacientes y es mejor herramienta diagnóstica que Tomografía y USG, pero el nivel de evidencia con repecto a este punto es nivel 3. La evidencia disponible también es limitada y se requiere de más investigación.
Pueden consultar el artículo a texto completo a través de la biblioteca virtual de la AMCG
Surg Endosc. 2009 Jan;23(1):16-23. Epub 2008 Sep 24.
Teledoctora
